凯明瑞电子烟代理,“茶颜月色”诉“茶颜观色”不正当竞争侵权胜诉

记者 |陆一北

编辑 |雅寒香

“当我们有钱时,我们会起诉他们。”这是印在2017年茶颜月色收据上的一句话。茶颜月色的“山寨版”来了。一年开始蓬勃发展。到了2019年,这句话变成了“我们现在赚了一点钱,开始起诉他们”。

查彦月瑟告诉界面新闻,“那是我们维权的历史,很真实。”目前,查颜悦色正式起诉最大山寨党“查颜观色”的母公司,一审共获赔170万元。

据长沙天心区人民法院微信公众号4月26日消息,2020年8月17日,湖南茶悦文化产业发展集团有限公司(以下简称茶悦公司)原告以广州市洛旗餐饮有限公司(以下简称洛旗公司)、广州市凯骏盛品餐饮管理有限公司(以下简称凯骏盛品公司)、长沙市天心区柳琼饮料店为原告市(以下简称柳琼饮料店)为被告,被告以相同或者近似的装修标志构成不正当竞争为由,向长沙市天心区人民法院起诉。 2021年4月22日,天心法院作出一审判决。

凯明瑞电子烟代理

茶和欢乐的小票。

茶颜月色与茶颜观色的商标纠纷由来已久。

“茶颜观色”商标由柴于2008年3月首次注册,通过北京知识产权代理有限公司代购转让给他人,再转让给洛奇公司。 2017年开始,洛奇公司开始推广“茶颜观色”品牌,并于2018年8月转让获得注册商标。

凯明瑞电子烟代理

2016年,茶颜月色已经在长沙小有名气。 吸吸引了很多外国游客来长沙打卡。当时洛奇公司通过闲置商标平台购买了“茶颜观色”草书版商标,设计了一套标志、装饰、产品名称、产品外观、价格表等,与茶颜悦色高度相似。专卖店模式,并开始开设专营权加盟。

到2019年5月电子烟代理,洛奇公司甚至在长沙开设了“茶颜观色”奶茶店。除门口使用外,店面装饰品、酒单、杯子、包装袋等物品上使用的商标标识均为“茶颜观色”。

2019年,查颜观色甚至反手将查颜月色告上法庭。

据岳麓区人民法院消息,2019年,广州“茶眼观色”商标所有人方洛奇将茶眼月色告上法庭,控告其商标侵权。 2020年4月8日,本案由长沙市岳麓区人民法院一审判决。 “茶颜月色”胜诉,驳回原告“茶颜观色”的全部诉讼请求。

茶烟月色成立于2013年,成立之初就提交了商标注册申请。 2015年获得“茶烟月色”35类和4302图形商标,2017年获得“茶烟月色”30类文字商标。仅就商标注册时间而言,“茶言观色”为第一(无任何经营活动),实际经营活动为“茶言悦色”第一。

查彦月瑟告诉界面新闻:“其实17年我们也有过一些反应,但当时我们还处于收集数据的早期阶段,当时葫芦旗公司还是原来的凯盛公司。该公司当时一直在申请各种山寨商标。”

“直到19年,冠禄带我们上场,当时我们还是比较被动的,对手是职业选手,反应速度和经验比我们快很多。所以那个时候,我们是还在抗拒,不断搜集情报进行反击。”茶烟月色说道。

凯明瑞电子烟代理

茶烟月色

事实上,查颜月露并不是唯一的受害者。据察言悦色公众号显示,2016年以来,洛奇公司先后申请了“察言悦色”、“知乎茶业”、“冬雨喜茶”、“乐乐茶”、“MAMACHA”、“关于凯撒”等多个知名品牌商标。 当时市场上比较知名的餐饮品牌基本上都注册了。

其中,作为“Yo Kaiser”山寨目标的知名披萨品牌乐凯撒也在2018年将山寨母公司告上法庭。当时,广州市天河区人民法院判处山寨公司立即停止侵权,立即停止侵权。赔偿乐凯撒40万元。

在查颜悦色诉查颜观色不正当竞争侵权案中,法院认为:经营者经营场所的装修、经营设备的风格、业务人员的着装构成一个别具一格的整体 商业形象属于反不正当竞争法所要求的装饰。因此,原告的商品装饰不应仅限于饮料杯,而是由店铺招牌、室内标语海报、饮料清单、收藏卡等元素组成的组合,形成独特的整体商业形象。

原告的“茶烟月色”茶饮料在网上被宣传。是网红饮料,是长沙名片,是有一定影响力的商品。经过不断的推广和使用,由店面招牌、室内标语、室内海报等元素组成的组合,与原告的茶叶形成了密切的联系。具有区分商品来源的显着特征,是具有一定影响力的装饰品。

洛奇公司和凯骏盛品公司广告中的店牌、室内标语海报、酒水单、收藏卡等元素与原告装修相同或近似,构成不正当竞争。

以下是庭审全文:

长沙天心区人民法院微信公众号4月26日消息,2020年8月17日,湖南茶悦文化产业发展集团有限公司(以下简称茶悦公司)作为原告对广州洛奇餐饮有限公司提起诉讼。有限公司(以下简称洛奇公司)、广州市凯骏盛品餐饮管理有限公司(以下简称凯骏盛品公司)、长沙市天心区柳琼饮品店(以下简称柳琼饮品店)作为被告,被告使用与原告相同或者近似的装修标志,向长沙市天心区人民法院构成不正当竞争。 2021年4月22日,天心法院作出一审判决。

原告茶悦公司索赔

原告法定代表人吕亮创作了“茶烟月色”新型中式鲜茶品牌相关商标标识、品牌宣传文案、饮品名称、店面装饰等作品。第一家于2013年12月28日在长沙开业。一家名为“茶烟月色”的新中式鲜茶店,推广中国式“茶烟月色”茶饮料品牌。其独特的饮料制作、装潢设计、饮料命名、宣传文案、特价促销等方式。吸吸引了大量消费者的关注和喜爱。经过多年的连续使用,中式“茶烟月色”茶饮料已成为外国游客到长沙的招牌美食之一。

原告独特的饮料制作、装潢设计、饮料命名、宣传文案,以及原告茶饮料“茶烟月色”的特别推广等经过长期的统一使用和宣传,已经产生了一定的影响相关消费群体,使公众将其装修的整体商业形象与原告经营的“茶烟月色”茶联系起来,是具有影响力的装修。

自2017年以来,洛奇公司和凯骏盛品公司在其公司官网和微信公众号上共同使用与原告装饰相同或相似的标志设计,如模仿原告的酒水菜单、酒水名称、标志、文化标语、店面装修设计、茶饮料广告,以及对加盟Permission招商业务的积极宣传和宣传,误导虚假宣传,构成不正当竞争和侵权。

此外,洛奇公司和凯骏生品公司实际开展加盟连锁授权业务,统一使用与原告装修相同或近似的标识,共同构成不正当竞争和侵权行为。

茶悦公司申请

1、洛旗公司及开骏盛品有限公司在全国范围内停止使用与原告相同或类似装饰的广告、加盟Permission招商宣传和虚假宣传,并对原告进行上述赔偿- 提及的宣传行为。损失及合理费用150万元;

2、三被告在刘琼饮料店停止使用与原告相同或相似的装饰;

3、洛旗公司、开军盛品公司赔偿刘琼授权饮品店侵权30万元;

4、刘琼酒店赔偿原告70万元装修与原告相似。洛奇公司与凯骏盛品公司承担连带责任;

5、三被告赔偿原告合理维权费用28万元;

6、洛旗公司和凯骏盛品公司已消除侵权影响。

被告洛奇公司辩称

(一)原告的商品装饰仅限于茶饮杯。1、原告在岳麓区法院的另一案中辩称,仅销售茶饮,不提供服务,因此装饰仅是茶饮杯。 2、莎在本案中的饮料生产、饮料命名、宣传特惠、宣传等元素均不附于产品或产品文案包装上,不构成其茶饮料的产品装饰。的茶酒杯装饰是多变的,不是稳定的,不能构成有影响的装饰。3、被告饮料杯和原告饮料杯的装饰差别很大,不构成相同或相似。

(二)退一步讲,原预告所提倡的元素,包括纸杯、店面装饰等,风格各异,缺少相同元素,缺少共性。

(三)即使被告的要素与原告相似,其

凯明瑞电子烟代理

该标识作为商品商标的延伸使用,不属于本案装饰的保护范围。

(由四)defendant 使用”

“字体不是原告创作的“茶体”,而是“晶悦体”,被告获得了“晶悦体”字体权利人的授权。

(五)defendant不构成虚假宣传。主要招商网加盟信息不是被告发布的,与被告无关,被告在官网声明存在虚假网站发布虚假加盟信息。

(六)原告在各种诉讼中的诉求没有事实和法律依据。

被告凯骏盛品公司辩称

1、被告同意洛奇公司的意见;

2、开骏盛品公司与洛奇公司虽为关联公司,但并未参与任何店铺的实际运营,也从未授权或指示任何合作伙伴开设店铺;

3、凯郡升品公司只负责洛奇公司和自有官网的设计和日常运营,两个网站的广告内容由开军升品提供;

4、凯郡升品公司未与刘琼饮料店签订任何合同或协议,其行为与被告无关。

被告刘琼饮料店辩称

1、同意二被告的意见;

2、刘琼酒店在洛奇公司的指导和安排下运营,并与洛奇公司签订了加盟合同,责任由洛奇公司承担。

3、刘琼酒店是一家收入微薄的小店。原告要求赔偿过高。

法院查明了原告的装饰品的使用

它既是商标又是艺术品。 “西洋茶”是一件艺术品。原告是上述商标和艺术品的权利人或被许可人。 2013年12月28日,陆亮创办了第一家“茶烟月色”专卖茶饮料的店。

开始将其用于茶饮料包装、店面和店面装饰。

原告店面装修现在包括“新中国鲜茶,中国更时尚”,构成其店面招牌;店里的标语写着“我不是来自英国凯明瑞电子烟代理,也不是我做美国派,我不是来自日本。我喜欢中国茶的4800年历史。我喝,不盲从,敢不一样。我是性感宜人的新中国茶,我是天生与众不同的现代茶馆。我的名字是“月色”和“中国茶在西方制造”,海报广告内容如以“流行款式成名,周三半价,雨天半价”为题,酒单上包括了“华沙青、红岩、豆蔻、茶”四个单位的名称和收藏卡。饮品有:“兰花拿铁、修身马卡龙、盛生乌龙、蔓越莓”等。

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

法院查明了洛奇公司和凯骏盛品公司的广告情况

凯明瑞电子烟代理

洛旗公司、凯郡昇品公司官网

洛奇公司、凯骏生品公司官网

洛旗公司官网(仕女图都懒得改哦)

洛奇公司官网(女装图懒得换)

洛奇公司和开骏生品公司官网使用了“茶颜观色”和“淑女图”

“”

》、《新中式鲜茶,越中国越时尚》、《茶烟月色》中国茶西洋画图、《茶烟月色》店面照及《幽兰拿铁、盛盛乌龙》等. 品牌推广和加盟 产品名称和饮料清单的许可推广。

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

洛奇公司和开骏生品公司在官网和微信公众号中使用了“茶叶盐官色”和女士图片,“新中国鲜茶,中国更时尚”等

法院认定刘琼的饮料店与原告的装修相同或相似

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理_电子烟线上代理_代理电子烟出口

法院查明洛奇公司员工promotion加盟招商

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

凯明瑞电子烟代理

法院查明洛奇公司和凯骏盛品公司虚假宣传

凯明瑞电子烟代理

洛奇公司在官网、微信公众号、小红书上发布了“2004年BOSS注册了“察言观色商标,2008年取得察言观色商标权”的内容。

凯明瑞电子烟代理

原告店铺图片

凯明瑞电子烟代理

洛奇公司宣传图

洛奇公司的宣传照在构图、场景、环境等方面都是一致的,只是店招女装做了改动,把“茶颜月色”改成了“茶颜观色”。照片修饰技术用于虚假宣传。

85餐饮创业网、5198餐饮加盟网等其他加盟网站含有茶颜观色的加盟信息,但没有证据表明两家被告公司委托该网站发布。

法院听说

1、经营者的营业场所装修、营业设备的风格、销售人员的着装构成了具有独特风格的整体经营形象,属于反不正当竞争法规定的装修。因此,原告的商品装饰不应仅限于饮料杯,而是由店铺招牌、室内标语海报、饮料清单、收藏卡等元素组成的组合,形成独特的整体商业形象。

2、plaintiff “茶烟月色”茶饮料在网上推广,是网红饮料和长沙名片,是具有一定影响力的商品。经过不断的推广和使用,由店面招牌、室内标语、室内海报等元素组成的组合凯明瑞电子烟代理,与原告的茶叶形成了密切的联系,具有区分商品来源的鲜明特征,是具有一定影响力的装饰品.

3、洛旗公司和凯骏盛品公司的广告、店面招牌、室内标语海报、饮品菜单、积分卡等元素与原告装修相同或近似,构成不正当竞争。

4、洛旗公司在官网微信公众号小红书上发表了“2004年BOSS注册茶烟关色商标,2008年获得茶烟关色商标权”类似内容,以及

该商标由外人柴泽君于2008年3月14日首次注册,与实际情况不符,构成虚假宣传。

对于原告主张的微博账号“我是一片草”等网站虚假宣传,因主体非被告电子烟招商,且无证据证明被告的委托发布不归咎于双方。被告公司。

5、刘琼酒店是长沙的一家奶茶店。原告的茶饮“茶烟月色”及其装饰是不可能不知道的。刘琼饮料店是广州洛奇公司的加盟商。凯骏盛品公司未对此给予授权和指导。因此,刘琼饮料店、洛奇公司与原告在相同或类似装修上存在不正当竞争。

6、茶悦公司的饮料杯图案自原告开张以来一直没有固定,变化频繁,不稳定,不能纳入反不正当竞争装修保护范围法律。

7、洛旗公司辩称其名为景悦字体,已获得该字体版权人的授权电子烟代理,可以正常使用。当原告已取得相近字体的文字商标并将该字体用于装饰并具有一定影响时,被告今后应避免将该字体用于装饰标志,以免消费者误认。因此,辩护理由是站不住脚的。 .

法院判决

一、洛旗公司和开骏盛品公司在全国范围内停止广告、加盟Permission招商宣传、虚假宣传与茶悦公司相同或类似装饰的不正当竞争行为;

p>

二、洛旗公司与开军胜品公司共同赔偿查越公司经济损失及合理维权费用150万元;

三、洛旗公司与刘琼饮料店共同赔偿查越公司经济损失及合理维权费用20万元;

四、洛旗公司与凯骏盛品公司在《中国知识产权报》上发表消除影响声明;

五、驳回了茶月的其他主张。

本案一审判决后,原、被告均未表示是否上诉。

未经允许不得转载:电子烟品牌加盟网 » 凯明瑞电子烟代理,“茶颜月色”诉“茶颜观色”不正当竞争侵权胜诉

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

电子烟店_电子烟专卖店_电子烟实体店-电子烟官网

电子烟实体店电子烟专卖店